Niszczenie Warszawy 1944/45

k................1

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-04-11, 18:42 , ID: 2024912 Zgłoś

Archiwalne zdjęcia niszczonej Warszawy.

W kolorze.

niszczenie warszawy romano-archives.

Witaj użytkowniku sadistic.pl,

Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!

W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).

Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę

już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany

Orissa

Wysłany: 2013-04-11, 20:09 , ID: 2025245 8

Zgłoś

Tak się zastanawiam... Dlaczego po wojnie usilnie odbudowywali Warszawę, w tym wielkim pośpiechu, niszcząc kilka innych miast, zamiast przenieść stolicę do Krakowa? Znowu ta polaczkowatość, zrobić coś kosztownego i nieopłacalnego na pokaz zamiast pomyśleć racjonalnie i ustalić jakieś rozsądne priorytety. Tyle miast można było odbudować dużo mniejszym nakładem sił, ale zignorowano je, bo Warszawa - nasza wielka stolica, duma narodu. Te gruzy powinny pozostać symbolem wielkiej klęski i nie być nigdy odbudowane

malvo

Wysłany: 2013-04-11, 20:56 , ID: 2025473 Zgłoś

Eh gdybanie, Polacy mieli sentyment do stolicy, to tam tworzyła się polskość - polska kultura wraz z trzema wschodnimi ''sztoliczami'' (Wilno,Grodno,Lwów) . A komuchy to komuchy, jebać skrajności

bloodwar

Wysłany: 2013-04-11, 21:12 , ID: 2025552 7

Zgłoś

Orissa - poczytaj sobie jeszcze raz podręcznik od historii, pierwszą powojenną stolicą Polski był Lublin

był stolicą
Polski przez pół roku, od 1944 do 1945 i jakoś nikomu nic nie przeszkadzały przenosiny. Ale Warszawa to symbol polskiego zacięcia "skurwysyny Niemce faszysty nam Warszawę zniszczyli do zera to my im na złość odbudujemy od zera!" no i podejścia "zastaw się a postaw się" - odbudowa była z jednej strony bezcelowa, ale z drugiej - tak samo bezcelowe było np. stawianie Koloseum w Rzymie, Luku Triumfalnego w Paryżu ale postawiono "dla zasady"

Svenlee

Wysłany: 2013-04-11, 21:14 , ID: 2025563 Zgłoś

dziadek po lewej 4:52 - jakiś ekspert wyjaśni jego zachowanie?
już wiem, nie ważne

Orissa

Wysłany: 2013-04-11, 21:43 , ID: 2025696 1

Zgłoś

@bloodwar

O Lublinie nie poczytasz w żadnych podręcznikach ani nawet starych (wydanych w latach '80) książkach o historii XX wieku, ale dobrze wiedzieć o takich rzeczach. Nic dziwnego że to była tylko chwilowa stolica, dlatego właśnie mówię o Krakowie, to miasto spokojnie by się nadawało, tym bardziej że zawsze było ważnym centrum kulturowym. Możliwe że nie chcieli Krakowa przez Hansa Franka, przyszedł Niemiec i urzędując na Wawelu osyfił im miasto. Dalej nie zmienia to faktu że nadmierny pośpiech z odbudową Warszawy był wybitną głupotą, powinni dać sobie więcej czasu i w trochę dalszej przyszłości szczycić się tym jak pięknie odbudowali to miasto, ale nie niszcząc przy tym reszty państwa. Obcokrajowcy widzą w pierwszej kolejności takie symbole, ale sami Polacy jednak wiedzą że nie stolicą cały kraj żyje

k................1

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-04-12, 9:21 , ID: 2026863 Zgłoś

Co tu dużo mówić, za każdym razem te obrazy smucą i bolą. Powinno się takie nagrania puszczać na lekcjach historii a nie pierdolenie o wojnie secesyjnej czy jakiś mitologiach.

bishfinger

Wysłany: 2013-04-12, 9:54 , ID: 2026899 6

Zgłoś

Tak wygladala W-wa w 1947

Po wojnie zastanawiano się nad sensem odbudowy Warszawy, najczęściej brano pod uwagę przeniesienie stolicy do Łodzi. Warszawę jednak odbudowano aby pokazać potęgę socjalizmu. Krakowa czy Poznania nie brano w rachubę, prawdopodobnie bo się źle kojarzyły - z potęgą państwa polskiego

n................e

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-04-12, 17:42 , ID: 2028031 2

Zgłoś

@Osrissa murzyński kutas ci w ryj

polslav

Wysłany: 2013-04-13, 17:24 , ID: 2031054 Zgłoś

serce boli

f................o

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-04-15, 1:06 , ID: 2035375 Zgłoś

@Orissa

W Lublinie była tymczasowa stolica gdyż wtedy jeszcze większość Polski była okupowana na zachód od Wisły, w tym także Kraków. Hans Frank ma tyle do Krakowa co Czyngis Chan do Nowego Jorku.
Wg. mnie odbudowa Warszawy to był priorytet. Gdy dostajesz w kopa w dupę i upadasz masz się podnieść i z podniesioną głową iść dalej przed siebie, a nie podwijać ogon i uciekać jak francuski szczur!

k................z

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-04-15, 22:49 , ID: 2038037 Zgłoś

Powstanie - niepotrzebny zryw odważnych ludzi. Posłanych na śmierć przez nieudolne przywództwo. Cześć ich pamięci. Potępienie - dla tych, którzy ich do tego pchnęli, dla niemieckich oprawców i dla czekających stalinowców...

pisage

Wysłany: 2013-04-18, 12:34 , ID: 2045765 Zgłoś

Stolica była przez chwile w Lublinie z okazji uchwalenia manifestu PKWN, czyli ustanowienia marionetkowego rządu. Dopiero jak działacze zdobyli większą władzę w terenie, a Armia Czerwona na dobre usadziła się w Warszawie, można było przenieść urzędy.

malinovyNR

Wysłany: 2013-04-18, 20:11 , ID: 2046870 2

Zgłoś

jak czytam niektóre komentarze to nie wiem czy się śmiać czy płakać. Jasne że łatwiej było przenieść stolice do Krakowa, a z Warszawy można było zrobić poligon albo ogrodzić to wielkim murem, tylko co potem? Poza tym komuchy chciały odbudować Warszawę bo mogli to zrobić po swojemu, w swoim stylu budując wielkie szare bloki. Żeby zbudować PKiN ZBURZONO 40 kamienic w całkiem dobrym stanie tylko po to żeby pokazać jakie to czerwone kurwy są nam przyjazne... Druga sprawa pierdolenie że Powstanie było niepotrzebne BLA BLA BLA BLA BLA, postawcie się na ich miejscu, powstańcy nie wiedzieli ze sojusznicy od siedmiu boleści sprzedali nas w jałcie, a w razie wyswobodzenia Warszawy cały kraj byłby WOLNY i czerwona zaraza by nas nie dopadła, powstanie było przewidziane na max 7 dni, a trwało 63... Poczytajcie trochę obiektywnej prasy czy czegoś w internecie niż powtarzać jak mantrę pierdolenie że powstanie niepotrzebne...