Ateizm to taki stan umysłu, w którym za podstawę poglądu przyjmujesz brutalny dobór naturalny w ramach ewolucjonizmu, by potem kwilić, jak to niewierzący jest dobrym człowiekiem bo pomógł nieprzystosowanej, chorej jednostce, wbrew temu co sam uważa, że rządzi światem. "Człowiek to zwierzę" powtarzają, zarazem akty zezwierzęcenia piętnując.

Know how:

Koniecznie musisz - jako młody ateista, który w wieku 15 lat zdążył poznać świat na tyle, by olać wiarę w imię walki z roratami - nawijać o tym, że Ziemia (mały, rozgrzany w środku pyłek zapierdalający przez przestrzeń, na którym niemal wszystko może cię zajebać) nie ma żadnego opiekuna i śmiać się przy tym z wierzących, że straszą piekłem. Pamiętaj, aby pod każdym postem na sadolu z zabitym i maltretowanym zwierzęciem pisać coś w stylu "rozumiem ludzi, ale zwierzę tak męczyć?!" totalnie zlewając fakt o walce gatunków i wybijaniu się jednych przez drugie. Nigdy też nie mów, jako ateista, swojej dziewczynie ukochanej że jest dla ciebie jedynie samicą do kopulacji i to bezpotomnej, bo jesteś chłopakiem z kompleksem Piotrusia Pana. Laseczki tak średnio to znoszą. Twój pakiet startowy to, kolejno: na Facebooku dołączenie do grupy autofappingu aka "racjonalistów", gdzie dyskusje w zasadzie toczą się wokół wzajemnej adoracji; cytaty z Dawkinsa wrzucane tu i ówdzie; kwitowanie strony przeciwnej wyśmiewaniem i dowalaniem czegoś w stylu "wszystkie religie to..." i absolutnie najważniejsze zdanie, zapisz je sobie: "ateistyczny komunizm to nie ateistyczny komunizm, ale Kościół za to (i zależnie od sytuacji: pedofile, krucjaty, palenie wiedźm, Galileusz itd)". Pamiętaj, by zaznaczać zawsze granicę, między "mądrym" a "głupimi", przebiegającą, de facto, między ateistą a wierzącym. Ku temu warto omijać badania i odkrycia naukowe prowadzone przez wierzących, a podawać tylko te od niewierzących. Ludzie i tak nie sprawdzą głębiej, a już zasiejesz im w sercach przekonanie, że jedyni mądrzy to ateiści.
Nie mów nigdy o atei devoti, czyli tych ateistach, którzy pomimo braku wiary i tak popierają Katolicką Naukę Społeczną. Musisz ich olać, by pokazywać ludziom, jak bardzo zacofany i zły jest Kościół. Powtarzaj ciągle hasła o wolności słowa, zakładaj na łeb rondel, śmiej się z religii, ale gdy ktoś wstawi dissa na ciebie - reaguj, o dziwo, bez "dystansu do siebie". Bo wolność słowa jest wtedy, gdy ty obrażasz wierzących, ale gdy oni ciebie to mowa nienawiści i dowód że "wierzący to hipokryci, bo gdzie tu miłosierdzie".

Ateizm. Najbardziej nielogiczna, bezsensowna i wewnętrznie sprzeczna ideologia kreowana na najbardziej logiczną, sensowną i konsekwentną solucję na problemy trapiące ludzkość. A ja osobiście uważam, że debilem może być tak chłop bez podstawówki, jak i profesor. Ateizm zaś za swój fundament bierze fałszywe przekonanie, że wszystkie religie i wierzenia są tym samym.

Miłego oglądania problematyki z jaką boryka się nauka vs religia.

Listy od miłujących chrześcijan
Myślę, że wasze zachowanie jest wystarczającym dowodem na to, że agnostycy i ateiści mają racje.

P.S wojujące-katolki, dla was to lepiej aby Boga nie było bo jeżeli Bóg istnieje to lecicie pierwsi do piekła(bez kolejki).
Hipokryci i niedorozwoje

BTW Pierwszy, który przywali się do błędu ortograficznego jest

Zastanawiacie się kiedyś, jakie pełne otuchy i wsparcia listy dostają znani profesorowie, którzy swoje życie zadedykowani nauce i edukacji innych?

Tutaj kochany na sadolu Richard czyta co jego fani mu ślą. Film po angielsku, ale sądząc po radości na twarzy Ryśka, możemy się domyślać że muszą to być bardzo miłe rzeczy, szczególnie ta bjacz to coś bardzo pozytywnego.

ukryta treść

Z jednej strony ci ludzie muszą mieć nieźle spierdolone w głowach. No ale z drugiej, skoro dziś nawet przedstawiciele "katotalibanu", żyjący z pierdoleniu o bogu i tradycji, tacy jak terlik czy ziemniakiewicz są w stanie atakować papieża (ziemniak nazwał go idiotą, a terlik popisał się umiejętnością czytania ze zrozumieniem i strzelił focha, że papież od płodzenia dzieci na potęgę woli odpowiedzialne robienie dzieci), bo nie pasuje on do ich katofanatycznej wizji świata inkwizycji i nienawiści, to atakowanie Dawkinsa nie robi już takiego wrażenia

Rysiek szybko rozprawia się z kobietami w prześciradłach... z drugiej strony wystarczy zamienić prześcieradła na wisiorki z krzyżem i sytuacja jest identyczna - gunwo zamiast mózgu.

Przemysław Holocher: Dawkins znaczy mniej niż świnia?

Wojujący antykatolicyzm zawsze prowadził do wypaczeń, ukucia zbrodniczej ideologii i nierzadko wcielenia tejże ideologii w życie. Przykłady znane i powszechne? Rewolucja Francuska: ok. 80 tysięcy ofiar. Niemiecki narodowy socjalizm: 20 milionów ofiar. Internacjonalny komunizm: 80-100 milionów ofiar. A wszystko to w imię nowego, antykatolickiego ładu.

Także dzisiaj, niczym echo lat minionych pojawiają się głosy ludobójców. Ci ludobójcy jednak podobnie jak ich poprzednicy nie mienią się mordercami, oni chcą być uznani za obrońców praw człowieka, ludzi oświeconych zrywających ze starymi dogmatami.

Za jeden z takich autorytetów chciałby być uważany 72-letni profesor Richard Dawkins. Mimo tego, że do spotkania ze Stwórcą zostało mu już niewiele czasu, nie odpuszcza swojego antyreligijnego radykalizmu. Chce pouczać innych jak żyć, podczas gdy sam jest podwójnym rozwodnikiem. „Lekarzu ulecz samego siebie” brzmi przysłowie zacytowane przez Jezusa (Łk 4, 23). Czym tym razem chciał zaszokować rottweiler Darwina?

Dawkins kilka dni temu opublikował na swoim Twitterze znamienne słowa: „W granicach znaczeniowych słowa «człowiek», odnoszących się do kwestii moralności aborcji, każdy płód jest w mniejszym stopniu człowiekiem niż dorosła świnia".

Okazuje się, że według racjonalizmu prof. Dawkinsa, świni bliżej jest do człowieka, aniżeli płodowi. Ja sądzę natomiast, że świni jest bliżej do człowieka, niż niektórym dorosłym osobnikom. Ale pozostawmy tą kwestię na boku. Rozumiem, że antykatolicki, amoralny rozum ludzi myślących w ten sposób, może faktycznie nie zauważyć człowieka w 6-tygodniowym dziecku. Jeśli ktoś nie chce czegoś zobaczyć, to tego po prostu nie ujrzy.

Ale jakim cudem Dawkins nie dostrzega człowieka w 6 miesięcznym, czy 9 miesięcznym płodzie? Tego nie jestem w stanie zrozumieć. Podążajmy jednak dalej tym zbrodniczym tokiem myślowym. Co miał na myśli autor?

Abyśmy mieli pewność, że są to myśli ludobójcze sam zainteresowany odniósł się do jednego z wpisów na swoim Twitterze: internauta stwierdził "(…) Zgadzam się z tym, ale nie oznacza to, że płód nic nie znaczy", Dawkins ripostował: "Nie powiedziałem, że tak nie jest. Powiedziałem jedynie, że znaczy mniej niż świnia.”

Rzecz jasna, można to uznać za prowokację, jednakże z człowiekiem, który zniża się do takiego argumentu, nie powinno się nawet podejmować dyskusji. Mógłby się pojawić, dajmy na to pan Kowalski, który stwierdził by, że Dawkins znaczy dla niego mniej niż świnia, dlatego może go zabić, a następnie zjeść – niewiele różniłoby się to od twierdzenia profesora. Różnica byłaby taka, że owe dziecko, znajdowałoby się w 8 miesiącu rozwoju, a Dawkins w 72 roku życia.

Na tym jednak nie koniec wywodu, ponieważ wg. Dawkinsa kolejnym argumentem przemawiającym za aborcją jest stwierdzenie, że… świnie czują ból, a płód tego bólu nie czuje. Doprawdy? Wszystkim którzy tak twierdzą polecam scenę z filmu dokumentalnego, „Niemy Krzyk”, w którym ów płód ucieka przed śmiercionośnym narzędziem.

Ale nawet jeżeli by tak było, na pewnym etapie rozwoju, to czy upoważnia nas to do zabójstwa? Czy możemy na ten przykład sprawić by pan Dawkins nie czuł bólu i równocześnie go uśmiercić? Znalazło by się co najmniej kilka sposobów. Świat doszedł do miejsca w którym pojawili się filozofowie nowego porządku, którzy chcą nam wmówić, że zabicie człowieka nie jest niczym złym – wystarczy, że człowiek ten nie znajduje się na odpowiednim poziomie rozwoju, jest upośledzony, lub da się go zabić „humanitarnie” ponieważ nie odczuwa bólu.

Ktoś kiedyś powiedział, że historia przypomina koło, nie sądziłem jednak, że tak szybko wrócimy do punktu wyjścia. „Oświeceniowcy” zawsze w imię swych racji najpierw musieli wymordować wszystkich którzy nie pasowali do kanonu nowego ładu, a że było ich wielu to ofiary szły nawet w dziesiątkach milionów.

Richard Dawkins znajduje się zapewne u kresu swych dni, Miłościwy Bóg być może nie zabrał go z tego świata tylko dlatego, że jeszcze żywi nadzieję na to, że profesor się opamięta i nawróci, ponieważ znaczy on dla Niego więcej niż świnia. Natomiast jeżeli się nie opamięta i nie nawróci, niezaprzeczalnie będzie odczuwał ból i cierpienie, jak naucza nas Kościół Katolicki.

Przemysław Holocher - jeden z liderów Ruchu Narodowego, Honorowy Prezes Obozu Narodowo Radykalnego, pomysłodawca i jeden z organizatorów Marszu Niepodległości. Prywatnie przedsiębiorca, mąż i ojciec.

prawy.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=2707%3Ap...

Dawkins udowadnia jak śmieszne i niedorzeczne jest nazywanie dzieci "chrześcijanami, muzułmanami itd." Stanowcze nie dla indoktrynacji dzieci.

Panicza Dawkins'a kilka słów o religii, duchownych, Hitlerze i kilku działaniach mających na celu zbawienie ludzkości.





Poprzez zamieszczenie tego materiału nie mam na celu wywołania hejtu na religię- leżącego się kopie bo i sensu większego nie ma gdy ten się wykrwawia. Filmik wrzuciłem jako ciekawostkę.

Moderacja usunęła bo nie było opisu filmu( ). Filmik obrazuje wiedzę typowej katoliczki, katolika również.

Tutaj całość:

Krótki filmik tłumaczący katolom, muhamedinom i wszystkim innym zrytym wierzącym, że ateizm i nauka to nie jest wiara.