Wizyta u ortopedy

Pacjent nerwowo czeka na opinię w gabinecie słynnego ortopedy.
- A u kogo pan wcześniej był, zanim trafił pan do mnie? - pyta lekarz.
- U kręgarza.
- U kręgarza?! - wyśmiał go lekarz - To strata czasu! No i niech pan powie, jakiej bezużytecznej rady panu udzielił?
- Poradził, żebym przyszedł do pana.

Lekarze często nabijają się z tradycyjnej medycyny ale przy stanie naszej służy zdrowia niedługo będziemy się leczyć tylko u kręgarzy,zielarek czy innych osób z powołaniem (albo prywatnie )

Ortopedzi to największe konowały z lekarzy. Byle hajs wyciągnąć. Jak się chce coś poskładać to tylko u fizjoterapeuty czy innego znachora.

Ja od kiedy nie chodzę do lekarzy, to moje zdrowie się poprawia. Stosuję medycynę naturalną, chińską i dużo czerpię wiedzy z internetu. A na tych ignoranckich idiotów lekarzy pluję i sram widząc, jak po całym życiu chorowania i cierpienia w końcu zaczynam być zdrowy. Niech tylko kiedyś wprowadzą obowiązkowe szczepienia, to zasiekę każdego, kto po mnie przyjdzie.

@Ant1984
Ja też czerpię wiedzę z internetu o moim życiu Dzięki temu dowiedziałem się, że mój rak macicy i płuc został zesłany przez Żydów-Reptilian, którzy są Masonami i Illuminatami

@GhostRider32
Bo wiesz, trzeba jeszcze myśleć nad tym, co się czyta. A to już mało kto potrafi.

Ja od kiedy nie chodzę do lekarzy, to moje zdrowie się poprawia. Stosuję medycynę naturalną, chińską i dużo czerpię wiedzy z internetu. A na tych ignoranckich idiotów lekarzy pluję i sram widząc, jak po całym życiu chorowania i cierpienia w końcu zaczynam być zdrowy. Niech tylko kiedyś wprowadzą obowiązkowe szczepienia, to zasiekę każdego, kto po mnie przyjdzie.

Oczywiście, lekarze to zło, a prawie dwukrotny wzrost średniej długości życia po wprowadzeniu szczepionek na większą skalę to mit autorstwa koncernów farmaceutycznych. Wszyscy się z tobą zgadzamy a teraz idź na popołudniową drzemkę, bo o ile się nie mylę - w przedszkolach dalej takie są.

KoczurekK, policz sobie jaki wpływ na średnią długość życia ma człowiek, który zamiast żyć 2 miesiące żyje 70 lat, a jaki wpływ ma człowiek, który zamiast 80 lat żyje 70. Zwróć też uwagę, że bierze się pod uwagę tylko fakt przeżycia, a nie stan życia. Człowiek schorowany przez całe życie leżący w łóżku jest warty w średniej tyle samo co zdrowy człowiek w pełni sił. Jeśli chcesz to sobie poszukaj o ludziach z stwardnieniem rozsianym jakie cyrki się dzieją i jak testują na nich leki.

Ciekawe forum:
ccsvi-ms.pl/forum/viewforum.php?f=11

Ja miałem odwrotną sytuację ortopeda wysłał mnie do kręgarza.

Ant1984, KoczurekK,

Każdy z Was ma po części racje. Niestety w XXI w. firmom farmaceutycznym nie zależy na tym, żeby ludzie byli zdrowi. Przecież zdrowy człowiek nie jest chory, ergo nie potrzebuje leków. Trwają prace nad szczepionkami itp., bo żywy to nadal lepiej jak martwy konsument, ale pieprzenie że jesteśmy zdrowsi dzięki firmom farmaceutycznym to przesada. O ilu to się lekach słyszało czego to nie robią, ale przecież nikt Ci nie poda czegoś co na stałe dajmy na to pozbędzie się bólów głowy, bo wtedy nie kupowałbyś apapów, ibuprofenów i innych. Nie wierzę też że takich cudów już nie wymyślili.

KoczurekK, policz sobie jaki wpływ na średnią długość życia ma człowiek, który zamiast żyć 2 miesiące żyje 70 lat, a jaki wpływ ma człowiek, który zamiast 80 lat żyje 70. Zwróć też uwagę, że bierze się pod uwagę tylko fakt przeżycia, a nie stan życia. Człowiek schorowany przez całe życie leżący w łóżku jest warty w średniej tyle samo co zdrowy człowiek w pełni sił. Jeśli chcesz to sobie poszukaj o ludziach z stwardnieniem rozsianym jakie cyrki się dzieją i jak testują na nich leki.

Mi tam wszystko pasuje, ktoś zamiast żyć 2 miesiące, żyje 70 lat, >69 lat dodatkowego życia, ktoś zamiast 80 lat przeżył 70 - 10 lat mniej i nieważne jak na to spojrzeć jest ok, coś jak wymiana - odbieramy życie starcom a dajemy skrajnie młodym przy okazji wychodząc na plus, mniej ludzi na emeryturze do utrzymania, więcej młodych i pracujących. Zresztą, na czyjej śmierci społeczeństwo straci więcej, małego dziecka (przed, którym jeszcze całe życie) czy starca, który mimo ogromnego doświadczenia więcej już nie wniesie? Co do testów na chorych - nie mam stwardnienia rozsianego a leki mogą mi kiedyś w czymś pomóc, jak myślisz, mam coś przeciwko?

Ant1984, KoczurekK,

Każdy z Was ma po części racje. Niestety w XXI w. firmom farmaceutycznym nie zależy na tym, żeby ludzie byli zdrowi. Przecież zdrowy człowiek nie jest chory, ergo nie potrzebuje leków. Trwają prace nad szczepionkami itp., bo żywy to nadal lepiej jak martwy konsument, ale pieprzenie że jesteśmy zdrowsi dzięki firmom farmaceutycznym to przesada. O ilu to się lekach słyszało czego to nie robią, ale przecież nikt Ci nie poda czegoś co na stałe dajmy na to pozbędzie się bólów głowy, bo wtedy nie kupowałbyś apapów, ibuprofenów i innych. Nie wierzę też że takich cudów już nie wymyślili.

Oczywiście, wszystko z umiarem, bez oporów zaszczepię się na wszystko co rzeczywiście może mi zagrażać, ale nie latam do lekarza z byle czym i rzeczywiście, od 2 lat nie byłem u lekarza, i znaczną większość czasu czuję się świetnie jak Ant1984, tylko ja nie umrę gdy zacznie się epidemia i dam się zaszczepić a wcześniej wspomniany użytkownik zajebie faceta ze szczepionką tasakiem.

Oczywiście, lekarze to zło, a prawie dwukrotny wzrost średniej długości życia po wprowadzeniu szczepionek na większą skalę to mit autorstwa koncernów farmaceutycznych. Wszyscy się z tobą zgadzamy a teraz idź na popołudniową drzemkę, bo o ile się nie mylę - w przedszkolach dalej takie są.

Kiedyś ludzie żyli dłużej niż dzisiaj!! Doucz się, zamiast powtarzać bezkrytycznie za mediami.

Przykład: Król Anglii Edward w XIII w. jako pierwszy zaczął doceniać rolę broni, jaką jest łuk. Do tej pory łuk był oznaką tchórzostwa, bandytów i biedoty. Ale widać miał rozum no i wydał rozporządzenie wg którego każdy mężczyzna w wieku od 15 r.ż. do 60 r.ż. miał ćwiczyć strzelanie z łuku równego długości jego ciała.
Wyszkolenie dobrego łucznika trwało 10-20 lat.
Więc teraz pomyślcie - 60-latek zaczyna trenować łucznictwo. Zajmuje mu to średnio kilkanaście lat, po czym jest tylko DO DYSPOZYCJI armii, bo wojny nie trwały przecież non-stop, więc być może czeka ileś następnych lat, by w ogóle się przydać.
O łukach angielskich trzeba powiedzieć, że były długie i bardzo mocne (trudne do naciągnięcia) - niektóre miały siłę naciągu równą nawet 80 kg.
No więc taki co najmniej 80-90-latek dopiero WYRUSZA na wojnę, by pieszo pokonać tysiące kilometrów, czy w deszczu, czy w upale, głodzie i niewygodach, by w czasie bitwy co kilka sekund wypuścić strzałę z łuku o naciągu 70-80 kg.
Czy byłby użyteczny, gdyby był schorowanym, pokrzywionym dziadkiem, który może wkrótce umrzeć?

To byli zdrowi jak konie i silni jak konie ludzie, którzy żyli dużo dłużej, niż dzisiaj.
Wcale nie żyli 30, czy 50 lat jak nam wciskają naukowcy, archeolodzy, media i cała reszta kłamców.

Z czasów Cesarstwa Rzymskiego zostały zachowane do dziś liczne księgi, w tym spis ludności, w którym jest opisane w których prowincjach jak długo żyli poszczególni ludzie. Osiągnięcie wieku 90-100 lat nie było wcale wyczynem. Było czymś powszechnym i normalnym. Pojedyncze jednostki potrafiły nawet dożyć 150 lat.
Ale to już znajdziesz na kanale yt użytkownika Paweł Szydłowski - filmik nr 34. Tam podaje ów spis ludności zachowany do dziś. Możesz go poszukać w co większych bibliotekach i najpierw otworzyć swój umysł, zanim otworzysz gębę.

Kiedyś ludzie żyli dłużej niż dzisiaj!! Doucz się, zamiast powtarzać bezkrytycznie za mediami.
Przykład: Król Anglii Edward w XIII w. jako pierwszy zaczął doceniać rolę broni, jaką jest łuk. Do tej pory łuk był oznaką tchórzostwa, bandytów i biedoty. Ale widać miał rozum no i wydał rozporządzenie wg którego każdy mężczyzna w wieku od 15 r.ż. do 60 r.ż. miał ćwiczyć strzelanie z łuku równego długości jego ciała.
Wyszkolenie dobrego łucznika trwało 10-20 lat.
Więc teraz pomyślcie - 60-latek zaczyna trenować łucznictwo. Zajmuje mu to średnio kilkanaście lat, po czym jest tylko DO DYSPOZYCJI armii, bo wojny nie trwały przecież non-stop, więc być może czeka ileś następnych lat, by w ogóle się przydać.
O łukach angielskich trzeba powiedzieć, że były długie i bardzo mocne (trudne do naciągnięcia) - niektóre miały siłę naciągu równą nawet 80 kg.
No więc taki co najmniej 80-90-latek dopiero WYRUSZA na wojnę, by pieszo pokonać tysiące kilometrów, czy w deszczu, czy w upale, głodzie i niewygodach, by w czasie bitwy co kilka sekund wypuścić strzałę z łuku o naciągu 70-80 kg.

To byli zdrowi jak konie i silni jak konie ludzie, którzy żyli dużo dłużej, niż dzisiaj.
Wcale nie żyli 30, czy 50 lat jak nam wciskają naukowcy, archeolodzy, media i cała reszta kłamców.

Z czasów Cesarstwa Rzymskiego zostały zachowane do dziś liczne księgi, w tym spis ludności, w którym jest opisane jak długo żyli poszczególni ludzie. Ale to już znajdziesz na kanale yt użytkownika Paweł Szydłowski - filmik nr 34.

Z tego co napisałeś wynika, że łucznictwo mieli ćwiczyć ci z przedziału 15-60, znaczy to, że po 60 mimo np. 1 dnia ćwiczeń można było rzucić ten łuk w kąt, chyba nie myślisz, że ludzie w wieku 90+ łazili na wojny. Mogę jakieś wiarygodne źródło dot. stanu zdrowia ludzi w konkretnym wieku w tamtych czasach? Ostały się dokumenty z cesarstwa rzymskiego i wynika z nich, że żyli długo? Jasne, pewnie zwłaszcza w okresie epidemii dżumy nie? Tylko dlaczego wtedy ta choroba zdziesiątkowała ludność, przecież ci ludzie żyli cholernie długo i byli zdrowi!? A wiem dlaczego - nie mieli szczepionek i średnio ogarniali medycynę więc byle choroba mogła wyrżnąć znaczną część populacji, a teraz wyobraź sobie tą samą sytuację, tylko po śmierci 3% ludzi wprowadzają OBOWIĄZKOWE szczepienie na dżumę, jak by się to wtedy skończyło?

Z tego co napisałeś wynika, że łucznictwo mieli ćwiczyć ci z przedziału 15-60, znaczy to, że po 60 mimo np. 1 dnia ćwiczeń można było rzucić ten łuk w kąt, chyba nie myślisz, że ludzie w wieku 90+ łazili na wojny. Mogę jakieś wiarygodne źródło dot. stanu zdrowia ludzi w konkretnym wieku w tamtych czasach? Ostały się dokumenty z cesarstwa rzymskiego i wynika z nich, że żyli długo? Jasne, pewnie zwłaszcza w okresie epidemii dżumy nie? Tylko dlaczego wtedy ta choroba zdziesiątkowała ludność, przecież ci ludzie żyli cholernie długo i byli zdrowi!? A wiem dlaczego - nie mieli szczepionek i średnio ogarniali medycynę więc byle choroba mogła wyrżnąć znaczną część populacji, a teraz wyobraź sobie tą samą sytuację, tylko po śmierci 3% ludzi wprowadzają OBOWIĄZKOWE szczepienie na dżumę, jak by się to wtedy skończyło?

Widzę, że zażarcie bronisz się przed myśleniem. Bo jeszcze mógłbyś odkryć, że świat nie jest taki, jak ci się wydaje.
A zauważyłeś może, że w czasie epidemii dżumy nie wszyscy zachorowali? Nie wszyscy umarli? Jak to sobie tłumaczysz?

Widzę, że zażarcie bronisz się przed myśleniem. Bo jeszcze mógłbyś odkryć, że świat nie jest taki, jak ci się wydaje.
A zauważyłeś może, że w czasie epidemii dżumy nie wszyscy zachorowali? Nie wszyscy umarli? Jak to sobie tłumaczysz?

Rozwarstwienie społeczeństwa, spore odległości między dużymi skupiskami ludzi itd.

Zdradź mi jeszcze dlaczego w Afryce "ludzie" nie żyją tak długo? Są dużo poniżej poziomu starożytnych Rzymian, więc powinni żyć dłużej nie? W końcu mają jeszcze mniejsze pojęcie o medycynie!

I co z wiarygodnym źródłem, o które prosiłem? Jeżeli nie jesteś w stanie takowego pokazać dalsza dyskusja nie ma sensu.

@KoczurekK
Racja. Dalsza dyskusja nie ma sensu.